Перейти к содержимому


Фото

1612


  • Please log in to reply
Пока никто не отвечал в этой теме...

#1 TheBest

TheBest

    Профессор

  • Members2
  • PipPipPipPip
  • 1 115 сообщений

Отправлено 03 Декабрь 2007 - 23:01

Как-то раз Дюма начали попрекать и обвинять в том, что он насилует историю. На что тот ответил: зато какие получились после этого дети!

Фильм можно охарактеризовать примерно также. Первенец у режисера (не помню к сожалению кто такое чудо поставил и воплотил в прокат, кажется студия Михалкова) получился с хорошими спецэффектами, неплохим набором одежды и готовностью запнуть за пояс "Пиратов Карибского моря" своим главным героем (схожесть есть даже внешняя), но вот с историчностью подкачал настолько, насколько не промахивались создатели "Трои", "Александа", "300 спартанцев" и иже с ними.  Конечно неплохо посмотреть боевичок со спецэффектами, где главные герои в исторических костюмах, но зачем популизировать картину и преподносить как историческое кино (да и кроме того называть это кино 1612), для меня осталось незарешимой загадкой . Более того, в фильме отсутствовали даже факты как таковые, лишь иногда зрителю предлагался черный экран с парой белых строчек на оном (содержание которых излагалось тоже в достаточно привольной форме), чтобы пояснить к чему привязываются выдуманные события и что , мол, происходило в период между сценами.
А просмотрев весь фильм, у меня сложилось впечатление, что режиссер посвящал картину не смутному времени в России, а единорогу, уж так часто он мелькал (хотя совершенно непонятно причем тут Россия и единорог, насколько я помню, даже в славянской и русской символике не упоминается этот мифический зверек).
В общем, рекомендую смотреть людям эту "историческую" картину,  которые ждут от нее смутного времени, с тряпочкой, чтобы время от времени протирать от плевков монитор или экран телевизора.

Сообщение изменено: TheBest (03 Декабрь 2007 - 23:30)





0 посетителей читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых