95 ответов в этой теме

[Alexiel]

"Кто хочет жить в мире, тот должен готовиться к войне" (с) Н.Макиавелли
Мир форева! Но это утопия увы... боюсь, убедить всех в надобности жизни в мире невозможно. Война выгодна, выгодна не единицам...
Простите за такой пессимистический настрой моего поста.
Curly Lexa, полность с тобой согласна.

[Clover]

Я не спрашивал насколько выгодна война, я это и сам знаю, я спрашивал, кому тут ещё мир нужен...

[Alexiel]

Мир всем нужен - не все это понимают.
Для меня мир - успокоение, достижение истины, то призрачное время, когда люди думают не о себе, а обо всех вместе.

[rosiajin]

Кажется, мир все-таки должен исходить из сердца каждого отдельного человека. Искать мир в том, что нас окружает - наверное, бесполезно.

Кстати, Si vis pacem para bellum, неужели это Макиавелли сказал? Я думал, что это древнеримская пословица.
А немец Георг Люгер создал автоматический пистолет, который так и назвал - "парабеллум". Страшно популярен был во времена Третьего Рейха.
Вот такой мир...

[Alexiel]

Сам знаешь, один сказал, другой передал, третий переврал. Я с Макиавелли переписывала...

Какой же это будет мир, если брать каждого в отдельности? Мир - это состояние общее.
"Возлюби ближнего своего и не забудь возлюбить дальнего своего, ибо дальний твой возлюбит ближнего своего и не забудет возлюбить тебя"

[rosiajin]

Дело в том, что понятие "мир в общем" на практике подозревает отсутствие мира. Если мир не начинается в душе каждого отдельного человека, то тогда где он начинается? Если ждать его откуда-то извне, то каждый будет говорить: "Был бы я добрым и миролюбивым, но посмотрите вокруг! Мира нет здесь и нет там, как я могу быть мирным?" Так и будет винить в отсутствии мира окружающих, но пальцем не пошевельнет, чтобы изменить самого себя.

Кстати, откуда взята твоя цитата?
Она вполне справедлива, только ведь начинается-то все из сердца каждого отдельного человека - "возлюби". И не предполагает, что тебя первым возлюбят окружающие.

[Alexiel]

Давай так: мир берет истоки в сердцах каждого индивидуума, а достигается (полный мир), когда к нему будут стремиться все вместе.

  Кстати, откуда взята твоя цитата?

Это от знакомого услышала. Т.к. не моя, вот и взяла в цитату.

[rosiajin]

Совершенно с тобой согласен!
Остается только надеяться, что мир на земле - это все-таки не утопия...
Хотя пока больше всего походит именно на утопию.

[Снайпер]

Так когда мы поднимим восстание???

[Dead_anarchist]

Так когда мы поднимим восстание???

А против кого если не секрет ??? И какая цель восстания ???

[Mike Rosoft]

Dead_anarchist, щас они всех нас перебьют, а сами будут в мире жить)))

[Ангел Смерти]

да ну..бред - "мир во всем мире".. этого никогда не будет, ничто не идеально и уж тем более не этот мир

[Асюня]

Мир во всем мире настанет только тогда, когда мы все умрём..........

[Michael]

Я, конечно, за. Только довольно смутно понимаю, про что изначально шла речь...

[Асюня]

Я, конечно, за. Только довольно смутно понимаю, про что изначально шла речь...

Они хотели побить всех, кто "плохой"... Глупо...
Мысль этой темы была очень даже хорошая, но способ борьбы за мир во всем мире, по-моему, был избран немного не правильно...

[Michael]

Я, конечно, за. Только довольно смутно понимаю, про что изначально шла речь...

Они хотели побить всех, кто "плохой"... Глупо...
Мысль этой темы была очень даже хорошая, но способ борьбы за мир во всем мире, по-моему, был избран немного не правильно...

По-моему, ИЗНАЧАЛЬНО Clover имел в виду немного другое. Что-то типа "мира во всем мире в локальном масштабе".(а мир во всем мире - это если такое будет везде)

[Асюня]

Возможно... Но разве можно добиться Мира насилием???

Сообщение изменено: Асюня (17 December 2004 - 17:24)

[matroskin]

Человечество никогда не сможет достичь абсолютного мира.
Хотя бы потому, что для этого необходимы слишком кардинальные изменения, которые зачастую будут несовместимы с самой природой человека.
Если учитвывать человеческую сущность, то многие необходимые условия будут противоречивы.
Для начала необходимо полное равенство людей во всех отношениях. В то же время должны соблюдаться свободы человека. Т.е. по сути должна царить демократия (в хорошем смысле этого слова).
Экономическое и социальное устройство будет представлять собой не что иное как коммунизм в чистом виде (я уже говорил, что это высшая ступень эволюции общественной организации).
Но дело в том, что всегда найдутся те, кого не устраивает существующий порядок вещей. Плюс ко всему только человеку присущ садизм. Ни у одного известного науке живого организма нет такого свойства: убивая жертву хищник делает это так быстро, насколько это ему доступно. Он не получает морального удовольствия от страданий жертвы. Он лишь подчиняется инстинктам и чувству голода. Ему это необходимо, чтобы выжить, но он никогда не убъет ради удовольствия. И не будет мучить жертву.
Так что пока на планете Земля живут homo sapiens, "мир во всем мире" будет недостижим.
P.S. я, разумеется, не исключаю возможности появления новых разумных существ (возможно даже эволюционировавших из современного человека). Но это уже будут не хомы и не сапиенсы.

Сообщение изменено: matroskin (17 December 2004 - 17:44)

[Michael]

Возможно... Но разве можно добиться Мира насилием???

А вот это уже другой вопрос... У меня иногда возникает желание убить(самыми жестокими способами, т.к. возникает оно, если меня что-то взбесит) всех придурков отморозков идиотов и т.д. и т.п., а с оставшимися можно будет договориться словами(особенно после такой резни). Тока повторять это все придется не реже, чем каждые лет 25, такшо это явно не выход(скорее тупик...)

Сообщение изменено: Michael (17 December 2004 - 17:45)

[siil]

Чтобы восстановился мир на Земле, нужно, чтобы все хорошие люди собрались и убили всех плохих.

[Анютка]

М-да...Думаю,что никогда ничто не перевесит:ни добро,ни зло...,а насилие-это жестоко..

[Sehnsucht]

Мышьяк - без мучений, без нравоучений!

[Тигрёнок]

Мышьяк - без мучений, без нравоучений!

Цианистый калий - дешевле и быстрее...
А нравоучения по части Матроскина, в этом ему нет равных.Они убивают медленно, зато надёжно. Мучительная смерть от перегревания мозгов вам обеспечена. Противоядия не существует...

[Shrike]

Ни у одного известного науке живого организма нет такого свойства: убивая жертву хищник делает это так быстро, насколько это ему доступно. Он не получает морального удовольствия от страданий жертвы. Он лишь подчиняется инстинктам и чувству голода. Ему это необходимо, чтобы выжить, но он никогда не убъет ради удовольствия. И не будет мучить жертву.

Не согласен. Почитай Джона Хантера. Леопард, например, всегда убивает, если не чувствует необоснованного риска. Он убивает ради удовольствия. Даже простая домашняя кошка часто убивает мышь просто ради забавы, развлечения. В душе у каждого человека есть темная и светлая сторона. Блин, прямо как в "Звездных войнах". Черт знает почему, но порой убийство кажется человеку интересной игрой. Вспомните врача неотложки, который убивал пенсионеров. Он убивал ради интереса и был психически вполне нормален. Причем, чем больше он убивал, тем больше ему хотелось убивать. И я уверен на 100%, что даже если полностью исключить материальный интерес, люди все равно будут убивать друг друга. Просто ради драйва. Достичь полного мира можно только в том случае, если все станут бессмертными, то есть убийство потеряет смысл... Да и то, тогда, наверно, будут мучить друг друга и пытать... вечно. Считаю, что полный мир - утопия. Абсолютная утопия. Как бы это не было печально...

[matroskin]

Не согласен. Почитай Джона Хантера. Леопард, например, всегда убивает, если не чувствует необоснованного риска. Он убивает ради удовольствия. Даже простая домашняя кошка часто убивает мышь просто ради забавы, развлечения.

Ну может быть. Спорить не стану.
Но вот мнение, что леопард и кошка убивают ради удовольствия, все же весьма спорно. Не исключено, что это для них что-то вроде необходимой тренировки (домашние кошки как правило не могут полностью проявить инстинкты хищника в реальной охоте, просто потому что она им недоступна), оттачивания охотничих навыков.
К тому же в любом случае если они и начали убивать жертву, то они делают это довольно быстро: кошка, например, лапами душит мышь. У них нет того садизма, который присущ только человеку. Я уверен, никто еще не видел того же леопарда лежащего перед живой обездвиженной жертвой и нарочито мееедленно ее поедающего, откусывая понемногу. Да к тому же получающего от этого чисто саидстское наслаждение.
P.S. кстати, кто такой Джон Хантер и что он написал? Никогда не слышал и, естественно не читал. Он ученый, путешественник? Действительно стоит почитать?

Сообщение изменено: matroskin (17 December 2004 - 22:15)