252 ответов в этой теме

[Ваш господин]

БОГ есть в каждом человеке.
но не все об этом знают....

а ИМ ещё можно научиться......управлять!

[Ласточка ада]

Без солнца не было бы жизни только на нашей планете, да и это не только заслуга светила. а вообще таких солнц пруд пруди - и помасштабнее будут в габаритах, высших разумов не может быть бесконечное множество) С таким же успехом можно сказать, что Бог - все элементы таблицы менделеева

[Мэрилин]

Про бесов можно поподробнее, если не сложно?

[Мэрилин]

Занятно... Кстати, про экзорсизм я посмотрела целый фильм (ну, там этот феномен с психологической точки зрения вертели), есть и другие объяснения.. Я пока не знаю, как на это реагировать

[MasterVima]

Я верю в Бога. Но без фанатизма как г. Николай . Мой знакомый в прошлом году пытался перерезать руку осколком, после заявил, что его вел дух в лес и приказывал ему. Или вот вчера, я чувствовала, что схожу с ума, хотела, чтобы меня машина переехала и всё время мне казалось, что кто-то с ножом крадется. А придя домой, прочла молитву Отче наш, сразу стало гораздо легче и впервые, за два дня я начала шутить и улыбаться.
Помню еще, как мы почти всей семьей сходили в церковь, приложились к святым мощам, после этого неделя была настолько удачной, что я получила восемь оценок, из них три отличные и учителя хвалили, а мама сдала всё отчеты. Да и ощущаю присутствие Бога, но чаще Дьявола. Что-то управляет мною, моими мыслями и поступками...

[Флориана]

Одназначно есть какой-то высший разум, который создал вселененную.
Есть такое предположение, что Бог это Солнце. Без солнца небыло бы никакой жизни.

Сообщение изменено: Флориана (24 November 2009 - 11:55)

[Флориана]

Без червей мы бы тоже не жили))Хоть они и противные, но зато много пользы приносят.
Когда пасмурная погода, я стараюсь на них не наступать...а если наступлю..то начнется истерика, хотя я еще ни на одного червя не наступила.

[Клёпа]

Недавно в газете наткнулась на такой вот интересный... Как бы его назвать - анекдот? диалог? В общем, смысл вы поймете. Заранее предлогаю заменить слово "роды" на слово "смерть" и слово "мама" на слово "Бог".

В животе беременной женщины беседуют верующий и неверующий младенцы.

Неверующий: Ты веришь в жизнь после родов?

Верующий: Да, жизнь после родов существует. Здесь мы готовимся к ней.

Неверующий: Темнота! Никакой жизни после родов нет!

Верующий: Есть. В том мире есть свет.

Неверующий: Что такое свет?

Верующий: Не знаю. Но при свете иначе воспринимается действительность.

Неверующий: Ты говоришь о том, чего не знаешь

Верующий: Да, я этого не знаю. Но я верю, мы там будем перемещаться в пространстве, есть своим ртом и делать много такого, что сейчас сложно вообразить.

Неверующий: Ерунда! В пространстве невозможно передвигаться. Как можно есть ртом!

Верующий: Я верю, после родов нас ждёт другая жизнь.

Неверующий: Оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь заканчивается родами. И вообще, жизнь — это одно большое страдание в темноте.

Верующий: Нет, после родов мы увидим маму, и она позаботится о нас.

Неверующий: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?

Верующий: Она везде, мы в ней пребываем и благодаря ей живём.

Неверующий: Мракобесие! Я не вижу никакой мамы! Значит, её нет.

Верующий: Я тоже не вижу, но я чувствую, как она поёт и гладит наш мир. Я твёрдо верю, настоящая жизнь начнётся после родов.

Мы, как рыбы в воде - мы знаем только наш мир и не можем точно утверждать, что там, в космосе, во Вселенной, так как рыбы не знают, что находится на поверхности. Они иногда выскакивают из воды и видят часть нашего мира, но ничего о нем не знают. Точно так же, как мы запускаем ракеты в космос и наблюдаем какую-то часть Вселенной, не зная, что там, дальше.

Но моя личная версия про Бога такова.
Не существует человека, или существа подобного тому, которое мы себе представляем, не существует его тела. Бог - это энергия. Она везде, и мы сами в какой-то мере способны ею управлять. Лучше мою мысль может объяснить фильм "Секрет", оттуда станет ясно, что я имею в виду. И я почему-то абсолютно уверена в своих словах.

[Lady_Archaeologist]

Какая печальная тема для форума, посвящённого совершенно не Господу.

[evildead]

Пролопатил тему очень интересная дискуссия у matroskin'а c Shrike

А если предположить, что мир никто не конструировал. Вся эта "уникальная система" возникла "сама" под влиянием законов природы. Вернее одного закона, если можно так сказать. Доподлинно известно, что любая система естественного происхождения стремится достигнуть оптимума, наиболее оптимального и рационального решения. В противном случае такой мир, такая его организация не могла бы существовать, поскольку не стремилась бы к "балансу", а значит либо оставалась бы статичной, либо... либо все. Она даже не начала бы развиваться, а замерла на стадии хаоса. Поскольку стремление к оптимальности - созидательно, а любое другое направление является неверным, а значит разрушительным, тупиковым, как угодно.
Можно предположить, что этот закон (условно назовем его "закон оптимальности") и является основой для всех остальных законов. Можно опять-таки предположить, что если бы мы жили в мире существовавшем по иным законам физики, химии и пр. (если допустить, что такое возможно), то и в этом случае наш мир подчинялся бы "закону оптимальности". И какими бы ни были другие законы, они все-равно находились бы в гармонии.
Отсюда можно сделать вывод:
Просто это наиболее рациональное решение.

Естественно, но это описание уже рабочей системы. Но она сначала была запущена и отлажена... А вот кто и как.....

Про эволюцию все слышали, но появление белка так и не доказали. Вероятность белка 33 нуля после запятой или больше кто упомнит то Даже если б у него и вышло. В любой молекулярной системе все начнут разбегаться друг от друга ну уж совсем никак не соединяться. Термодинамику не обманешь. Так как если нету присмотра все стремится к хаусу, другому, не доктору Да и у белков там все непросто. Левое, правое вращение. Активные, пассивные Смысл в том что активные белки не смогут сами по себе собраться в кучи. Да и воспроизводство белка в живом организме не происходит без участия ДНК и различных РНК.Да любой биолог подтвердит что самопроизвольно созданный белок не возможен. Слишком сложны химический состав и связи. А уж ультрафиолет и другие гадости точно бы не дали развиться "оптимально". И это только белок. А уж вероятность самопроизводства живой клетки может похоронить Дарвина вместе с его макулатурой.
Конечно можно кидаться тряпками и сказать что в любой вероятности шанс все таки есть. Такой же, наверное, что я сейчас забью это писать и напишу с закрытыми глазами Симфонию №7 Бетховена. А то может и все труды Бетховена. Математика интересная наука все таки

Для меня, например, даже теория "большого бадабума" во многом является непонятной.
Вселенные произошли в результате взрыва атома, который иммет некоторую массу. Представить, что все, что сейчас существует в доступном для восприятия виде "сожмется" в бесконечно малую частицу, хоть и с трудом, но в принципе, можно. Так же с трудом, но все же возможно представить что эта частица имеет массу, стремящуюся к бесконечности.
Но я не могу себе представить: раз это - частица, то она будет имеет границы. А что лежит за этими границами? Вакуум? Там не может быть НИЧЕГО, поскольку ВСЕ окажется "заключенным" в эту самую частицу. А значит извне нет ничего, что могло бы запрограммировать взрыв. Внутри... а вот какие законы действуют внутри первоатома, есть ли они там и могут ли они там в принципе существовать - этого не знает никто.

А вот кстати теория большого взрыва вяжется с появлением с религиозной точки зрения. Не было ничего и сотворил Бог небо и землю. Очень похоже. А потом началась отладка системы. Так что поддерживаю shrike. Система сложнейшая и каждому отводится непростая и интересная роль. Величайшее творение на мой взгляд.

Зы. Жаль что дискуссия скорее всего умерла.... Интересные участники.

[evildead]

evildead, не следует смешивать вопросы веры и познания. Кроме того, если внимательнее вчитаешься в процитированное тобой сообщение, найдёшь там ответы на большую часть своих вопросов.

А они всегда идут по одну руку. И постоянно сталкиваются. Более того познание порой может укрепить веру или наоборот. Кроме того если внимательнее вчитаться я вопросы никакие вроде не задавал.

[evildead]

Ну если идти энциклопедическими определениями, то понятно. Но скажем у людей сомневающихся, чья вера не так сильна, многие знания могут ее укрепить. Или по твоему все люди без страха и упрека? Людям свойственно сомнение. Знание постоянно упирается в вопросы веры. (Например мироточение икон. наука не может это объяснить, Да она много чего не может объяснить). Наука это зародыш человеческой мысли. В конце концов опираться на нее только глупо. Все несколько десяток лет назад все себя в грудь били ногами и руками утверждая что атом самая малая частица. Не сомневаюсь что наука заблуждается еще очень во многих вещах.

Зы. "Доказательства отрицают веру". Странное выражение. Нет еще таких доказательств. Думаю и не будет. Система так спроектирована. Да люди могут изобретать новые бульбуляторы и мармелайдеры, но мы никогда не достигнем доказательств Бога.

Сообщение изменено: evildead (11 February 2011 - 10:02)

[evildead]

знание отрицает веру.

Не согласен, ответ в последнем абзаце.

И представь себе, есть люди, которым ничего "укреплять" не надо. Атеисты называются.

Нет такого атеиста который в разных критических ситуациях не за сомневался.

Да что ты говоришь? То есть сначала появилась наука, а потом человек начал мыслить?
Не надо играть умными изречениями, если не понимаешь, о чём они.

Справедливо. Не правильно выразился. Просто имею ввиду что наука настолько молода, что глупо опираться только на нее.

Если ты о них не слышал, ещё не значит, что их нет. А между тем их вывел известный немецкий философ Иммануил Кант ещё в XVIII веке.

Но речь о другом. Вера просто не нуждается в доказательствах. Более того, сам поиск каких бы то ни было доказательств (существования бога, например) несовместим с верой.

Так то оно так. Но я имел ввиду другое. Многие христианские реликвии (мироточение икон, лики, и прочие) помогают укрепить веру или даже неверующему поверить. Разве нет? Отсюда через познание приходят к вере.

ЗЫ по Канту. Какой труд имеется ввиду, а то у него много противоречивого

Сообщение изменено: evildead (12 February 2011 - 10:53)

[Dokuhabi]

ДАЕШЬ КРОВАВЫЕ ХОЛИВАРЫ1!!11!!!!!
Вперед! Я говорю, что Бога нет, а вы переубеждайте меня, а я пока пойду попью чай и посмотрю какой-нибудь фильм интересный и никогда больше не буду читать эту тему. Понимаете о чем я?

[Detroit]

довольно интересная тема....
Бог был, есть и будет!!!!! я христианка, можно сказать, с рождения, и я не раз убедилась в существовании Бога как на собственных примерах, так и на примерах тысяч людей. Бог реален, также реален и духовный мир, сама видела, как из людей бесы выходят. и я никогда не пойму людей, который отрицают Бога полностью....пока сами не увидят чудо - не поверят. такова уж человеческая натура...
также полно людей, которые говорят, что, мол, Бог есть, но Он где-то там далеко и Ему на нас наплевать. абсолютно не согласна!!! для Бога важен каждый человек, и Ему мы вовсе не безразличны, ибо мы все Его дети.
можно продолжать бесконечно....

[Detroit]

Мэрилин, конечно, не сложно. довольно ужасающее зрелище, когда после приказа бесу выйти, абсолютно психически нормальный человек падает на пол, начинает рычать, не своим голосом орать "Не выйду!!!"и ползать на четвереньках. причем, когда бес уже вышел, человек абсолютно не помнит, что с ним произошло, его спрашивают: "Помнишь?", а он вообще не понимает, как ползал, валялся и рычал, ему казалось, что он просто сидел на своем месте, но остальные-то видели...и напомню, что человек был психически здоров.

[Lady_Dark]

В себя верить нужно в первую очередь... Хотя человеку вообще то все равно во что верить, главное верить. Это движущая сила. Хотя для кого то ее вообще нет...

[Rick]

Как всегда, пришел бот, запостил в давно забытую тему о вечном, и понеслось...

[Rick]

Холивора не будет. А тема и впрямь интересная, если не ограничиваться "Я верю!!!" - "А я не верю!!!!!", и так до драки. Лично мне и сейчас любопытно перечитать давешнюю дискуссию Матроскина с неким Николаем в этой же самой ветке несколькими страницами раньше.

Tabitha, так "есть" или "должен быть, чтобы было во что верить"?

[Rick]

evildead, не следует смешивать вопросы веры и познания. Кроме того, если внимательнее вчитаешься в процитированное тобой сообщение, найдёшь там ответы на большую часть своих вопросов.

[Rick]

Ошибаешься. Научное знание и вера - противоположные понятия. Знание прдразумевает наличие системы логики и доказательств, вера в доказательствах не нуждается, доказательства отрицают веру. Спорить о том, есть ли бог, глупо. Ты или веришь в его существование или нет.

[Rick]

Но скажем у людей сомневающихся, чья вера не так сильна, многие знания могут ее укрепить. Или по твоему все люди без страха и упрека? Людям свойственно сомнение. Знание постоянно упирается в вопросы веры.

Ещё раз, это принципиально разные вещи. Вера не требует знаний, знание отрицает веру.

И представь себе, есть люди, которым ничего "укреплять" не надо. Атеисты называются.

Наука это зародыш человеческой мысли.

Да что ты говоришь? То есть сначала появилась наука, а потом человек начал мыслить?

Не надо играть умными изречениями, если не понимаешь, о чём они.

Все несколько десяток лет назад все себя в грудь били ногами и руками утверждая что атом самая малая частица.

Если что, субатомные частицы открыли ещё в ХIХ веке. Только не понятно, причём тут вопросы веры? Наука как раз и занимается тем, что изучает всякое неизвестное и загадочное.

Зы. "Доказательства отрицают веру". Странное выражение. Нет еще таких доказательств.

Если ты о них не слышал, ещё не значит, что их нет. А между тем их вывел известный немецкий философ Иммануил Кант ещё в XVIII веке.

Но речь о другом. Вера просто не нуждается в доказательствах. Более того, сам поиск каких бы то ни было доказательств (существования бога, например) несовместим с верой.

[[me]]

Зато я агностик. Верю, что существование бога нельзя доказать посредством познания на собственном опыте, также как и нельзя доказать его отсутствие.

[kauri]

Ну, а смысл, Рик! Смысл мусолить одно и тоже?
Бог - это осмысленно придуманный человеком персонаж, на который можно ссылаться в любой момент своей жизни. Все, точка.

[Andariel]

Ну если по теме, то чего-то вспомнилась фраза подруги "Я верю в бога, а не в церьковь"