А если предположить, что мир никто не конструировал. Вся эта "уникальная система" возникла "сама" под влиянием законов природы. Вернее одного закона, если можно так сказать. Доподлинно известно, что любая система естественного происхождения стремится достигнуть оптимума, наиболее оптимального и рационального решения. В противном случае такой мир, такая его организация не могла бы существовать, поскольку не стремилась бы к "балансу", а значит либо оставалась бы статичной, либо... либо все. Она даже не начала бы развиваться, а замерла на стадии хаоса. Поскольку стремление к оптимальности - созидательно, а любое другое направление является неверным, а значит разрушительным, тупиковым, как угодно.
Можно предположить, что этот закон (условно назовем его "закон оптимальности") и является основой для всех остальных законов. Можно опять-таки предположить, что если бы мы жили в мире существовавшем по иным законам физики, химии и пр. (если допустить, что такое возможно), то и в этом случае наш мир подчинялся бы "закону оптимальности". И какими бы ни были другие законы, они все-равно находились бы в гармонии.
Отсюда можно сделать вывод:
Просто это наиболее рациональное решение.
Естественно, но это описание уже рабочей системы. Но она сначала была запущена и отлажена... А вот кто и как.....
Про эволюцию все слышали, но появление белка так и не доказали. Вероятность белка 33 нуля после запятой или больше кто упомнит то
Даже если б у него и вышло. В любой молекулярной системе все начнут разбегаться друг от друга ну уж совсем никак не соединяться. Термодинамику не обманешь. Так как если нету присмотра все стремится к хаусу, другому, не доктору Да и у белков там все непросто. Левое, правое вращение. Активные, пассивные Смысл в том что активные белки не смогут сами по себе собраться в кучи. Да и воспроизводство белка в живом организме не происходит без участия ДНК и различных РНК.Да любой биолог подтвердит что самопроизвольно созданный белок не возможен. Слишком сложны химический состав и связи. А уж ультрафиолет и другие гадости точно бы не дали развиться "оптимально". И это только белок. А уж вероятность самопроизводства живой клетки может похоронить Дарвина вместе с его макулатурой.Конечно можно кидаться тряпками и сказать что в любой вероятности шанс все таки есть. Такой же, наверное, что я сейчас забью это писать и напишу с закрытыми глазами Симфонию №7 Бетховена. А то может и все труды Бетховена. Математика интересная наука все таки
Для меня, например, даже теория "большого бадабума" во многом является непонятной.
Вселенные произошли в результате взрыва атома, который иммет некоторую массу. Представить, что все, что сейчас существует в доступном для восприятия виде "сожмется" в бесконечно малую частицу, хоть и с трудом, но в принципе, можно. Так же с трудом, но все же возможно представить что эта частица имеет массу, стремящуюся к бесконечности.
Но я не могу себе представить: раз это - частица, то она будет имеет границы. А что лежит за этими границами? Вакуум? Там не может быть НИЧЕГО, поскольку ВСЕ окажется "заключенным" в эту самую частицу. А значит извне нет ничего, что могло бы запрограммировать взрыв. Внутри... а вот какие законы действуют внутри первоатома, есть ли они там и могут ли они там в принципе существовать - этого не знает никто.
А вот кстати теория большого взрыва вяжется с появлением с религиозной точки зрения. Не было ничего и сотворил Бог небо и землю. Очень похоже. А потом началась отладка системы. Так что поддерживаю shrike. Система сложнейшая и каждому отводится непростая и интересная роль. Величайшее творение на мой взгляд.
Зы. Жаль что дискуссия скорее всего умерла.... Интересные участники.
Наверх
