64 ответов в этой теме

[kusko]

проголосовал за неинтересуюсь. после высказываний великолепно и божественно решил посмотреть. скажу честно, ожидал горааааааааздо большего. а это как-то... ну не мое точно..

[TheBest]

Clover
что ты пытаешься кому доказать?
то, что мне больше по душе Дали и Эшер - дело моего личного вкуса, как и то, что ничего божественного, высокого и оригинального, особенно в сравнении с некоторыми другими художниками, я не вижу - это дело моих личных убеждений. То, что вкус может быть дурным я уже написал.

Каждый находит что-то свое и никого не волнуют чужие мнения.

Ключевое слово: мнение. Меня попросили выдать свое личное мнение относительно творчества Луиса Ройо и обосновать его. Собственно, что и сделал, а все эти неуместные аргументы: "а-ля вы лохи и не на то смотрите" или "а давайте сравним с Шишкинами и Малевичами, какая у них глубина или у кого то там масла слишком много" (а давайте без давайте), глупы и более чем неуместны. Вы обсуждаете творчество Луиса, вот и обсуждайте его творчество, достоинства (прежде всего) и недостатки его картин, а то написать, что это божественно или убого может каждый (на заборе тоже написано), а вот обосновать..

Сообщение изменено: TheBest (06 January 2007 - 11:51)

[Tabitha]

TheBest, а он, кажется, никому ничего и не пытался доказать Я практически полностью согласна с его постом (надеюсь, достаточно точно поняла мысль) - каждый видит то, что хочет видеть. Кто-то смотрит на картину и отдыхает, духовно, и физически. А кто-то пытается найти некий тайный смысл. Это уже зависит от того, у кого на что мозги заструганы

[Tyrande]

Clover: Прямолинеен, как обычно. И в точку. + 1

Nataly: Понимаещь, дело не в чем-то там, в исскустве, или еще чем-то...
Просто если человек умеет рисовать, и не просто рисовать, а писать картины, он уже художник. Кому то нравится его творчество, кому то нет. Как бы там ни было, спорь не спорь, а человека ты не переубедишь. А сказать что-нибудь обидное каждый может. Будь проще. Все равно и сама останешься при своем мнении.

П.с. Как мне кажется, этот человек действительно умеет рисовать. Другое дело, что, как многие заметили, оно все однообразно. Красиво, но, увы. Обидно, потому что ничего другого толком нет, а долго смотреть на одних и тех же ангелов я не могу. Говоря про них - я, конечно, скажу, что мне это нравится, за что и проголосовала, но не нравится, что все его работы - одна единственная тема, что говорит о замкнутости интересов. И это минус.

[Clover]

что ты пытаешься кому доказать?

- чего? разве? никому и ничего. Просто говорю = что думаю.

Ключевое слово: мнение.

- не =), конкретно там ключевые слова были "свое" и "не волнует"

неуместные аргументы: "а-ля вы лохи и не на то смотрите" или "а давайте сравним с Шишкинами и Малевичами, какая у них глубина или у кого то там масла слишком много"

- йопт... вот развел. Если что, то ты не совсем правильно понял мои слова. Перечитай есчо парочку раз плиз =)

а искать скрытый смысл в произведениях великих художников мне никогда не хотелось - я человек ленивый.

- зачот. Та же фигня.
Вольеджо любил когда-то =) но недолго. Быстро надоел =)хотя некоторые картины нравятся и сейчас.

каждый видит то, что хочет видеть

- ну почти, но не совсем =) Я думаю, каждый видит то, что может видеть, хочет видеть, и умудрился увидеть случайно. Все ж зависит от миллиона факторов, в каком состоянии человек\какой человек\что он кушал... и.т.п.

А сказать что-нибудь обидное каждый может.

- да, кстати =) так хотелось... еле сдержалсо =)

что говорит о замкнутости интересов. И это минус

- ой, ну вот этого не надо! Живет человек, рисует в свое удовольствие, бабло имеет за свою мазню - так не надо судить о минусах его ограниченности\пристрастий в еде\марки трусов - какая НАМ то разница? ему итак комфортно =) а если нет - разберется сам. МЫ на него воздействия не имеем =) да и надобности нет. имхо.

Сообщение изменено: Clover (07 January 2007 - 14:13)

[Tyrande]

Clover: То есть, судя по твоим словам:

Живет человек, рисует в свое удовольствие, бабло имеет за свою мазню - так не надо судить о минусах его ограниченности\пристрастий в еде\марки трусов - какая НАМ то разница? ему итак комфортно =) а если нет - разберется сам. МЫ на него воздействия не имеем =) да и надобности нет. имхо.

Выходит, а зачем тогда вообще это обсуждать? Мы же не говорим о том, стоит ли обсуждать его или нет, а только высказать свое мнение по поводу его работ, что я и сделала. =) Спорить неохота. А так, конечно, я же не пишу к нему аццкое обращение, чтобы он срочно рисовал то, что мне нужно =)))
Естественно, это его личное дело, что именно рисовать

[Busy Beaver]

И вобще - если его признали мастером во всём мире то это что-то значит.

Во всем мире? И ты серьезно считаешь это аргументом «за»? Это говорит, скорее, о том, что он грамотно поймал струю всеобщего отупения, что ли. Назовем это так. Мнение большинства, особенно в области «искусства» - это всегда больше повод задуматься, действительно ли перед тобой что-то ценное, чем действительный ориентир. Художник (в широком смысле слова) - это тот, кто не говорит с толпой на одном языке. А Ройо как раз освоил его в совершенстве. Результат – «глубокие» картинки для тех, кто наслушался соответствующей музыки и начитался соответствующей литературы.
Нравится, не нравится. Единственно нормальная реакция на эти картинки – недоумение, потом – отвращение. Ройо – из тех «творцов», чьи работы смердят. Перед знакомством с ними стоит надевать перчатки. После – мыть руки.
Для того, чтобы это понять, надо просто не на картинки смотреть. Надо уловить дух этих «произведений». Или, скорее, душок.

[Clover]

И вобще - если его признали мастером во всём мире то это что-то значит.

Ничего это не значит. =)

Ройо – из тех «творцов», чьи работы смердят. Перед знакомством с ними стоит надевать перчатки. После – мыть руки.

- не слишком ли пафосно и сильно сказано? =) Ройо ни в каких галереях не висит. Все, чем он може похвастаться - обложки романтик коллекшн и хорошие постеры на дверь. Стоит ли так распаляться? =)
По моему - со своей ролью Ройо вполне справляется =) имхо.

[Busy Beaver]

не слишком ли пафосно и сильно сказано?

Это просто адекватный ответ на это:

Луис Ройо не только создаёт потрясающие своею оригинальностью и дизаином картины, но и является, наверное, единственным художником нашего времени столь глубоко затронувшим темы крушения цивилизаций, любви и ещё многие важные вещи.

Ройо. Он божественен

Он великолепен, все его работы очень мощные и пробивают.

Бог.

В том то и дело что очень многие путают эти великие работы фотошопом!

Который раз читаю эту страницу, но она меня по-прежнему забавляет! Прямо социалистическое соревнование по возвеличиванию Ройо! Чуть ли не Мессия, почти Бог! Кто больше?

Сообщение изменено: Busy Beaver (07 January 2007 - 22:07)

[FA2007]

Some more pics:









Я не являюсь фанатом творчества Ройо и не считаю его работы чем-то экстраординарным по смысловой глубине (в этом они не выделяются среди работ других художников в жанре fantasy art. Да, мэйнстрим, но мэйнстрим качественный), их основной плюс - высокодетализированная графика (фэнтэзийный художественный реализм, образно говоря), превосходная техника исполнения. Минус - некоторая однообразность, как уже было подмечено.

Busy Beaver
Такое ощущение, что твое знакомство с творчеством Ройо ограничилось серией Prohibited Book III.

Это просто адекватный ответ

Измышления "от противного" (если кто-то что-то чрезмерно возвеличивает, мой долг - опустить, невзирая на суть дела), которые особенно забавно слышать из уст человека, "не разбирающегося в живописи и не особенно ею интересующегося".

Сообщение изменено: FA2007 (08 January 2007 - 02:59)

[Busy Beaver]

Я не являюсь фанатом творчества Ройо и не считаю его работы чем-то экстраординарным по смысловой глубине (в этом они не выделяются среди работ других художников в жанре fantasy art. Да, мэйнстрим, но мэйнстрим качественный), их основной плюс - высокодетализированная графика (фэнтэзийный художественный реализм, образно говоря), превосходная техника исполнения. Минус - некоторая однообразность, как уже было подмечено.

Вот видишь, дискуссия была не напрасна. Мы уже ближе к пониманию истинной ценности «творчества» Ройо. От божественного к мейнстриму. Неплохо, я считаю. Еще пара десятков шагов в нужном направлении и картина окончательно прояснится.

Измышления "от противного" (если кто-то что-то чрезмерно возвеличивает, мой долг - опустить, невзирая на суть дела),

Не опустить. Просто указать истинное место. Это разные вещи.

которые особенно забавно слышать из уст человека, "не разбирающегося в живописи и не особенно ею интересующегося".

А у нас здесь только искусствоведы собрались? Может, доктора наук? Извините, не знал.

P.S. Для меня слово «разбираться» имеет несколько иное значение, чем для некоторых в данной теме. Для того, чтобы разбираться в вопросе, надо перелопатить тонны литературы по проблеме. И это будет только начало пути. Надо это впитать в себя, переработать. И лет через 10-20 я бы сказал: «Я что-то начинаю понимать в живописи». А освоить программу пары классов художественной школы… Не знаю, может теперь это называется «разбираться»?
А в тех вопросах, которые поднимаются в этой теме я, как мне кажется, вполне компетентен.

P.P.S. Еще раз повторю. Ройо – не живопись. Это рисование. Посмотрел на эти новые картинки. Скука, честное слово. Он даже персонажей расставляет почти всегда в одном месте. Может в этом тоже есть божественный смысл?

Сообщение изменено: Busy Beaver (08 January 2007 - 13:59)

[Zelenoglazka]

вот эта моя любимая, я от неё просто балдею )
[attachment=4134:attachment]

[Nataly]

Как говорил Матроскин - творчество Ройо для очень узких кругов. Что бы его понимать нужно до этого дорости.

[Busy Beaver]

Как говорил Матроскин - творчество Ройо для очень узких кругов. Что бы его понимать нужно до этого дорости.

Узок их круг и страшно далеки они от народа… Глупости это. Сам результат опроса подтверждает, что Ройо вполне доступен для большинства.

[Nataly]

Смотря какой стороной. Многим просто из-за красоты и красочности. Мне же не только из-за этого... Хотя кажеться я повторяюсь. Тут вобще все заповторялись. Вобщем пусть каждый любит то что любит. Я сегодня ой какая добрая и холосая.

[Busy Beaver]

Смотря какой стороной. Многим просто из-за красоты и красочности. Мне же не только из-за этого... Хотя кажеться я повторяюсь. Тут вобще все заповторялись. Вобщем пусть каждый любит то что любит. Я сегодня ой какая добрая и холосая.

Наверное, тоже пора становиться добрым. Столько здесь ругался и какой результат? 4 против 15 + 2 неопределившихся. Многие посмотрели Ройо, но немногие его почувствовали. В общем, как обычно, все остались при своих.
И какая тема была! Вроде только начали ругаться, еще даже на личности не перешли. А все куда-то делись.
Ладно, мир до следующих долгих праздников. Мне надо отдохнуть, чтобы снова стать злым. А сейчас я уставший – следовательно добрый.

[Nataly]

Угу. А у меня ещё на другом форуме опрос был. Ну себя и Эйса честно второй раз считать не буду. и Того - 25 "да", 4 "нет" и 4 "фиолетово".
Кстати если в меня больше не будут кидать помидорами я ещё бы хотела картинок запостить.

Сообщение изменено: Nataly (11 January 2007 - 22:07)

[Busy Beaver]

Кстати если в меня больше не будут кидать помидорами я ещё бы хотела картинок запостить.

Ну, я же сказал: до следующих долгих праздников. Вот тогда я с новыми силами возьмусь за Ройо.

[CrossFire]

Busy Beaver, привет. Я бы назвал твое поведение:"Надругался и смотался"... Ты ведь знаешь что если бы гении прислушивались к мнениям критиков, то вообще бы ничем ни занимались и ничего не творили... А если бы прислушивались к таким критикам как ты, то и вообще наверное попереризали себе вены, от того что они такие якобы безталанные... Ты ведь сам сказал что не знаток и даже не любитель, а разрывался больше всех в этой теме...
Nataly, я отдал свой голос за первый вариант: "Да"

[Nataly]

Спасибо, Кира-сан! *японский поклон*
Просто красиво...
http://img114.images...eanddawnkh6.jpg
http://img167.images...fthemoonfo9.jpg
http://img165.images...oinside3lw0.jpg
А вот тут давольно интересные пикчи.
http://img170.images...holidaysfn1.jpg
http://img258.images...moonfullkl6.jpg

[Busy Beaver]

Busy Beaver, привет. Я бы назвал твое поведение:"Надругался и смотался"... Ты ведь знаешь что если бы гении прислушивались к мнениям критиков, то вообще бы ничем ни занимались и ничего не творили... А если бы прислушивались к таким критикам как ты, то и вообще наверное попереризали себе вены, от того что они такие якобы безталанные... Ты ведь сам сказал что не знаток и даже не любитель, а разрывался больше всех в этой теме...
Nataly, я отдал свой голос за первый вариант: "Да"

Просто есть такое чувство (сейчас изрядно позабытое) – чувство вкуса – искусство многому говорить «нет» и лишь немногому «да».

P.S. Не смотался. За темой слежу. Просто устал плеваться ядом. Надо восполнить запасы. Да и обещал я больше пока не ругаться.

[Nataly]

А что такое вобще вкус? По-моему это вобще бред. Хороший вкус, плохой вкус. Идиотизм. У каждого человека свой вкус, своё мнение. А навязывать ему свои нехорошо. И вобще лишняя вещь. Мы личности, а не клоны.

[rhyn]

Натали, сколько в среднем стоят альбомы Ройо? Скажем, сборник Прохибитед №3 за 35 баксов, это много?

[Viktor007]

Супер!

[Busy Beaver]

Мы личности, а не клоны.

Давно уже жду, когда же прозвучит эта затертая до дыр фраза. Когда уже ничего хорошего про объект своего поклонения сказать не получается, начинают хвалить себя. И к тому же всегда одинаково. Личности, клоны… Из-за такой аргументации слово «личность» мне уже и произносить, и слышать смешно.

Сообщение изменено: Busy Beaver (28 January 2007 - 12:42)